Vragen en antwoorden -- december 2004

(lees ook het artikel van de meester)
Lees ook de antwoorden van vorige maanden

Yasser Arafat (1929-2004)

Benjamin Creme schrijft:
Een groot man van onze tijd is heengegaan, groot, maar toch beschimpt door zijn vijanden en niet begrepen door zijn vrienden. Hij was een man met visie en buitengewone moed en optimisme, een inspiratie en gedurende bijna een halve eeuw een vaderfiguur voor het onderdrukte volk van Palestina.
Hij is decennialang doelwit geweest van de meedogenloze haat van Ariël Sharon, en de Israëlische propagandamachine heeft hem beschuldigd van allerhande fouten, wandaden en het missen van kansen voor vrede. De modder is blijven kleven en hij wordt zelfs door zijn vroegere vrienden gezien als een ‘gemankeerde’ president.
Hij was niets van dat al. Hij werd uitgenodigd voor de driedaagse conferentie die Maitreya in april 1990 voor 300 mensen in Londen hield, en woonde die bij, evenals wijlen koning Hoessein van Jordanië. Sindsdien werkte hij onder de directe inspiratie en leiding van Maitreya, Die hem keer op keer vertelde geen verdrag te aanvaarden dat onrechtvaardig is. Elk voorgesteld verdrag was onrechtvaardig en kon, door zijn onrechtvaardigheid, niet lang stand houden.
Ik citeer uit het artikel van de Meester, ‘Een tijd van beslissing’, uit Share International, mei 2002:
“… Intussen reageert Israël, tot optreden aangezet door zelfmoordaanslagen, als altijd in overdreven mate en gebruikt een “oorlog tegen het terrorisme” als voorwendsel om zijn wil op te leggen. De schaamteloze vervolging en vernedering van Arafat is niet iets waar de Israëlische leiders en het leger trots op kunnen zijn. Het Israëlische volk zou, meer dan de meeste mensen, de pijn van onderdrukten moeten begrijpen…”

Benjamin Creme beantwoordt vragen van lezers
V. Kunt u de stralenstructuur en het punt in evolutie* geven van Yasser Arafat (1929-2004), voorzitter van de Palestijnse Autoriteit?
A. Z: 6; P: 4 (6); M: 1 (4); A: 6 (6); F: 3 (7). IG: 2,4. In geestelijke ontwikkeling stond hij gelijk met de vroegere Amerikaanse president John F. Kennedy (IG: 2,4) en was hij verder dan Mahatma Gandhi (IG: 2,0).

[Volgens de Meester DK is een straal “slechts de naam voor een bepaalde kracht of energiesoort, waarbij de nadruk ligt op de hoedanigheid die door deze kracht wordt uitgedrukt”. Stralen kenmerken zodoende de hele schepping, inclusief de samenstelling van de mens. Ziel, persoonlijkheid, mentaal lichaam, emotioneel lichaam en fysiek lichaam worden alle gekleurd door een van de Zeven Stralen.
Ten behoeve van de bestudering en het begrip van de stralen heeft de Meester van Benjamin Creme in de loop der jaren de stralenstructuur (en de inwijdingsgraad) verstrekt van bekende figuren — om redenen van privacy echter nooit van levende mensen. De cijfers staan respectievelijk voor de straal van de ziel (Z), gevolgd door de hoofdstraal (en sub-straal) van de persoonlijkheid (P), het mentaal lichaam (M), het astraal/emotioneel lichaam (A) en het fysieke lichaam (F), en ten slotte de inwijdingsgraad (IG).
Zie voor nadere informatie de Alice Bailey-leringen (uitg. Synthese-Mirananda), de boeken van Benjamin Creme en eerdere nummers van Share International.]

V. Is Yasser Arafat vergiftigd?
A. Nee, hij stierf aan een gebroken hart.

V. Was het dom van Yasser Arafat om het vredesplan af te wijzen dat de voormalige Israëlische premier Ehud Barak had voorgesteld?
A. Het was geen eerlijk of rechtvaardig plan. Barak beweerde dat de Palestijnen 90 procent van de Westoever werd aangeboden, terwijl het in feite ging om 42 procent van de Westoever plus de Gaza-strook. Bovendien zou de Westoever nog steeds bezaaid zijn met Israëlische nederzettingen die alle zouden worden verdedigd door een Israëlisch garnizoen. Wegen die de nederzettingen met elkaar verbinden, zouden zorgen voor snelle verbindingsroutes voor het Israëlische leger, terwijl de zogenaamde Palestijnse gebieden daardoor in geïsoleerde stukken zouden worden opgedeeld. Het werd door de Israëlische propagandamachine verwelkomd als “zeer royaal”, “wellicht te royaal”. Maar het was in wezen een karikatuur van rechtvaardigheid. (SI, maart 2002)

V. Voorzitter Arafat zou gedurende het beleg steeds opgewekt geweest zijn. Zijn dokter bezocht hem daar en verklaarde dat hij in goede gezondheid verkeerde, ondanks de buitengewone stress, voor een man van zijn leeftijd, waar hij aan bloot stond. 1) Gaf Maitreya Arafat en zijn collega’s die in hun hoofdkwartier ingesloten waren, een bijzondere beschermende zegening? 2) Heeft Maitreya sinds 1988 nog verder contact gehad met voorzitter Arafat? 3) Is Maitreya onlangs aan de voorzitter verschenen?
A: 1) Ja. 2) Ja. 3) Ja.

“Vrede van de dapperen”

Laat de grote en goede Yasser Arafat voor zichzelf spreken:
In februari 2002 publiceerde The New York Times een verklaring van Yasser Arafat, getiteld “Ik wil het over vrede hebben”. Hieronder volgen enkele passages daaruit:
“… Wij zoeken echte onafhankelijkheid en volledige soevereiniteit: het recht om ons eigen luchtruim, waterbronnen en grenzen te beheren, om onze eigen economie te ontwikkelen, om normale handelsbetrekkingen met onze buren te hebben en om vrijelijk te reizen. Kort gezegd, wij zoeken slechts dat waar de vrije wereld nu van geniet en slechts wat Israël voor zichzelf opeist: het recht om onze eigen bestemming te bepalen en onze plaats in te nemen onder vrije landen…
“Vrede is geen getekend verdrag tussen individuen — vrede is verzoening tussen twee volkeren. Twee volkeren kunnen zich niet verzoenen wanneer het ene overheersing eist over het andere, wanneer het ene weigert het andere als een partner in vrede te bejegenen, wanneer het ene de logica van macht in plaats van de macht van de logica hanteert. Israël moet nog begrijpen dat het geen vrede kan hebben wanneer het rechtvaardigheid ontzegt. Zo lang als de bezetting van Palestijnse gebieden voortduurt, zolang als het Palestijnse volk vrijheid wordt ontzegd, zal het pad naar de “vrede van de dapperen” die ik met mijn overleden partner Yitzhak Rabin begon, met obstakels bezaaid zijn….
“De Palestijnen hebben een visie van vrede: het is een vrede gebaseerd op de volledige beëindiging van de bezetting en terugkeer naar de grenzen van Israël uit 1967, het delen van geheel Jeruzalem als een open stad en als de hoofdstad van twee staten, Palestina en Israël. Het is een hartelijke vrede tussen twee gelijken die wederzijds genieten van een heilzame economische en sociale samenwerking. Ondanks de wrede onderdrukking van Palestijnen gedurende de afgelopen 40 jaar, geloof ik dat wanneer Israël de Palestijnen als gelijken ziet, en niet als een onderworpen volk dat het zijn wil kan opleggen, zo’n visie werkelijkheid kan worden. Dat moet ze ook.
“Palestijnen zijn gereed om het conflict te beëindigen. Wij zijn gereed om nu met elke Israëlische leider, ongeacht zijn verleden, te onderhandelen over vrijheid voor de Palestijnen, over een volledige beëindiging van de bezetting, over veiligheid voor Israël en over creatieve oplossingen voor de benarde situatie van de vluchtelingen, terwijl ook de demografische zorgen van Israël worden gerespecteerd. Maar wij willen slechts onderhandelen als gelijken, niet als smekelingen, als zoekers naar een rechtvaardige en vreedzame oplossing, niet als een volk dankbaar voor de kliekjes die het worden toegeworpen. Want ondanks het overweldigende militaire voordeel van Israël bezitten we iets wat nog groter is: de kracht van rechtvaardigheid.” (Bron: The New York Times, VS)

V. Als Amerikaans burger maak ik mij ernstig zorgen over de herverkiezing van George Bush. Als ik dit commentaar lees van de Meester, via Benjamin Creme, nemen mijn zorgen nog toe: “V: Wat zal er op het internationale toneel gebeuren als president Bush in het Witte Huis blijft zitten? BC: Zoals mijn Meester in zijn artikel zegt: het alternatief voor een overwinning van Kerry ‘is te verschrikkelijk om te overwegen’.” [SI november 2004]
A. In een van Zijn artikelen enkele jaren geleden verzekert de Meester ons dat het Licht zal zegevieren en zegt Hij: “Het is niet nodig te vrezen in het huidige conflict” en “aangezien dit zo is, kan niets het Plan voor het herstel van de wereld verstoren”.

V. 1) Geeft de einduitslag in de Amerikaanse presidentsverkiezingen de correcte voorkeur weer van degenen die gestemd hebben, of 2) heeft er corruptie of manipulatie plaatsgevonden die op de uitslag van invloed is geweest? 3) Zo ja, aan welke kant is het meest gesjoemeld? 4) Als de uitslag doorgestoken kaart is, hoe is dit dan gebeurd?
A. 1) Nee. Volgens mijn informatie is er weer gesjoemeld. 2) Ja, Kerry had met kleine meerderheid Ohio en Florida moeten winnen en daarmee het presidentschap. Ik ben bang dat het weer het oude liedje is, deze keer nog gewiekster uitgevoerd. 3) De Republikeinen. Het lijkt erop dat het sjoemelen aan Democratische kant minimaal was en alleen door individuen gebeurde, terwijl het aan Republikeinse kant gepland en grootschalig was, vooral met de nieuwe elektronische stemmachines. 4) Met voorgeprogrammeerde elektronische stemmachines en op verschillende andere manieren, die grover zijn maar net zo doeltreffend — vertraagde stemmen per post, dubbele stemmen, niet tellen van stemmen en dergelijke. Natuurlijk was de aandacht daarbij gericht op de staten waar het erom spande, zoals Florida en Ohio, en de machines waren geprogrammeerd om elke vijfde stem voor Kerry te veranderen in een stem voor Bush. Niettemin, zelfs zonder ‘gestolen’ stemmen heeft Bush, net als Gore vorige keer, wel duidelijk het grootste aantal directe stemmen gehaald, waar ik persoonlijk de voorkeur aan geef als weergave van de democratische publieke opinie.

V. Kan uw Meester, gezien de uiterst verdachte verkiezingsuitslag in de VS, zeggen hoeveel Democratische stemmen op een of andere wijze onrechtmatig geblokkeerd zijn?
A. 2,5% 

V. Kunt u een Europeaan helpen de uitslag te begrijpen — in Ohio stijgt de werkloosheid en er zijn verschillende gegronde redenen voor ontevredenheid bij de kiezers? Het lijkt ongelooflijk en onlogisch om te stemmen voor een regering die ontberingen in het eigen land en chaos in het buitenland veroorzaakt!
A. Volgens mijn informatie was het opnieuw een zeer gemankeerde verkiezing. Het lijkt nauwelijks mogelijk dat Ohio niet tot het uiterste zou gaan om voor een Democratische overwinning te zorgen.

V. Kan het zijn dat Bush’ overwinning de openlijke verschijning van Maitreya bespoedigt, door de economische ineenstorting te versnellen, gezien Bush’ verwoestende economische beleid?
A. Nee, dat denk ik niet.

V. 1) Brengt de overwinning van Bush de wereld dichterbij de “rand van de afgrond” die Maitreya heeft genoemd? 2) Heeft u enig idee hoe lang we langs de rand van de afgrond zullen strompelen voordat we bij zinnen komen?
A. 1) Nee. Het Plan vindt voortgang. 2) Er zijn al veranderingen gaande. Let goed op en, zoals Maitreya zegt: “Vrees niet!”

V. Kunnen we verwachten dat Maitreya Zijn eerste interview nog eerder geeft dan Hij voor de Amerikaanse verkiezingen gepland had?
A. Nee, dat denk ik niet, maar hoe dan ook, volgens mijn informatie hoeven we niet zo lang meer te wachten.

V. 1) Is er iets wat wie dan ook, inclusief de ‘Wederverschijningsgroepen’ in Amerika of elders ter wereld, kan doen om Maitreya’s verschijning te bespoedigen? 2) Is het nu niet belangrijker dan ooit dat uw informatie op zo groot mogelijke schaal bekendgemaakt wordt?
A. 1) Maak Zijn aanwezigheid bekend. 2) Ja.

V. Zal de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen de samenleving in de VS en daarbuiten nog verder polariseren?
A. Ja, gedurende enige tijd. Te zijner tijd, en betrekkelijk spoedig, zullen Maitreya’s hand en energieën, vooral die van de Geest van Vrede en Evenwicht, hun aanwezigheid sterker doen voelen en zullen onverwachte en welkome veranderingen over de hele wereld plaatsvinden. Dit is niet het einde van de wereld.

V. Ik ken verscheidene mensen die heel begaan zijn, oprecht en intelligent, maar die niettemin uit volle overtuiging George W. Bush gesteund hebben en kennelijk geloven dat wat hij en zijn regering doen in het belang van de Verenigde Staten en de wereld is. Hoe kan dat? Kunt u uw licht laten schijnen op deze kennelijke paradox?
A. Onder de supporters van Bush, de helft van de stemgerechtigde Amerikanen, bevinden zich ongetwijfeld veel mensen die oprecht, intelligent en redelijk begaan zijn (al is het met een beperkte reikwijdte). Wat hen bindt is een buitengewone politieke onnozelheid, waardoor zij in staat zijn iemand te herverkiezen die tegen hen gelogen heeft, een rampzalige oorlog is begonnen, hun economische welvaart heeft vergooid en hun traditionele vrijheden heeft beknot uit naam van een zinloze ‘oorlog tegen terreur’. Ik geloof dat dit het gevolg is van het destructieve zelfbedrog van Amerika’s 6de-straals persoonlijkheid; met andere woorden: begoocheling, illusie en angst.

V. Denkt u dat Osama bin Laden zijn video precies heeft afgestemd op zijn doel om Bush in het Witte Huis te houden?
A. Ja.

V. 1) Kunnen we er, gezien de ‘overwinning’ van Bush, van uitgaan dat ten minste de helft van alle Amerikanen de stuipen op het lijf gejaagd is? 2) Kunnen we er ook van uitgaan dat hun huidige leiders erin geslaagd zijn de mensen letterlijk gek van angst te maken?
A. 1) Ja. 2) Ja.

V. President Putin feliciteerde de Amerikanen dat men niet “voor terreur gezwicht is”. 1) Ben ik nou gek of is dat nu precies wat ze wel gedaan hebben — gezwicht voor angst en de dreiging van terrorisme? 2) Ongetwijfeld kunnen we meer trauma verwachten voor zowel Tsjetsjeense als Russische burgers.
A. 1) Dat is heel juist. 11/9 heeft het Amerikaanse volk volkomen getraumatiseerd en de regering-Bush heeft de angst uitgebuit en aangewakkerd. 2) Ik ben bang van wel, ja, maar dat zou ook zo zijn als Kerry was gekozen.

V. Wat kunnen we van Israël verwachten met Bush’ zogenaamde overwinning? Welke gevolgen zal deze hebben voor het Israëlische beleid?
A. Meer van hetzelfde. Ze zullen ermee verguld zijn. Het zal hun positie en harde hand versterken, maar Bush is gehouden aan een oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse probleem en heeft expliciet de noodzaak van een ‘levensvatbare’ Palestijnse staat genoemd. De Israëli’s zullen dus concessies moeten doen.

V. Veel media lijken te geloven dat Sharons plan voor terugtrekking uit de Gaza-strook een oprechte stap is naar vrede. Wat is uw mening hierover?
A. Ik deel dat geloof niet. Ik denk dat de uittocht van 8000 Israëli’s uit de Gaza door hen wordt gezien als gunstig ‘wisselgeld’ voor de honderdduizenden Israëli’s in grote en groeiende nederzettingen op de Westoever, die bedoeld was als thuisland voor de Palestijnen. Nu is daarvan slechts nog een fractie over als levensvatbaar thuis voor de Palestijnen, terwijl er geen paal en perk wordt gesteld aan de Israëlische nederzettingen.

V. De nationale veiligheidsadviseur van de eerste president Bush, Brent Scowcroft, heeft onlangs gezegd dat de huidige president Bush in grote mate wordt beïnvloed door de Israëlische premier Sharon. “Sharon heeft hem om zijn vinger gewonden,” zei Scowcroft in een interview met de Britse Financial Times. Hij zei ook dat de Amerikaanse president “gebiologeerd” is door de Israëlische premier. 1) Heeft dit iets te maken met het feit dat premier Sharon zeer krachtige zwarte krachten hanteert? 2) President Bush wordt duidelijk ook door die krachten beïnvloed, maar wordt Sharon er in grotere mate door ‘beheerst’?
A. Israël vormt het centrum in de driehoek Israël–VS–Oost-Europa en Sharon is de krachtigste exponent van de schadelijke energieën die door die driehoek gebruikt en versterkt worden. Hieruit volgt dat hij grote invloed uitoefent op Bush en zijn gevolg.

V. In Zuid-Amerika zijn drie linkse leiders gekozen, in tegenstelling tot Amerika. Denkt u dat dit kan leiden tot werkelijk succesvolle samenwerking en een nieuw hoofdstuk in sociale hervormingen en verbetering van de levensstandaard voor Zuid-Amerika in het algemeen?
A. Ja. Er vinden diepgaande veranderingen plaats in Zuid-Amerika en elders, die zullen blijven doorgaan, geheel los van de gebeurtenissen in de VS. Deze zullen een andere betekenis en een ander gezicht geven aan het ‘leiderschap van de vrije wereld’ door de VS, die meer en meer alleen oude problemen op oude manieren zal aanpakken. Tenzij de VS de uitdaging van verandering in een snel veranderende wereld aangrijpen, zullen ze ingehaald en voorbijgestreefd worden door landen die hun eigen positieve verandering ondergaan, waardoor de VS geïsoleerd en sterk, maar onmachtig zullen achterblijven.