Vragen en antwoorden -
april 2005
(lees ook het artikel van de
meester)
Lees ook de antwoorden van vorige maanden
V. Vele Libanezen zijn momenteel verrukt
over wat weer een vertoon van de stem van het
volk lijkt — “de cederrevolutie” zoals zij al is
genoemd. De toestand lijkt heel complex — met
Israël en de VS, Syrië, Hezbollah en mogelijk
anderen die allemaal belang hebben bij wat er
gebeurt. 1) Hoe ziet u dit zich ontwikkelen? 2)
Wie heeft Rafiq Hariri vermoord?
A. De crisis in Libanon is zowel complex als
gemanipuleerd. De “cederrevolutie” is inderdaad
weer een voorbeeld van de ‘stem van het volk’
die zijn invloed heeft op de gebeurtenissen.
Maar de Syrisch-Libanese werkelijkheid moet niet
al te eenvoudig worden voorgesteld.
Het huidige beleid van de VS is om maximale druk
op Syrië uit te oefenen en mijn informatie is
dat de CIA Rafiq Hariri vermoordde, teneinde de
roep om de terugtrekking van de Syrische troepen
uit Libanon in gang te zetten, door te laten
doorschemeren en het gerucht te verspreiden dat
hij door Syrië werd vermoord, ondanks het feit
dat het niet in het belang van Syrië is om
zoiets te doen.
Er bestaat een aloude onderlinge afhankelijkheid
tussen de twee buren: Libanon heeft Syrië nodig
om het tegen verdere Israëlische invasie te
beschermen en als een grote open markt voor zijn
exporten. Syrië heeft de moderne financiële
faciliteiten van Libanon nodig om handel te
drijven met het buitenland. Er is een ware
wederzijdse afhankelijkheid die nu natuurlijk
bedreigd wordt door de recente gebeurtenissen.
Syrië, laten we wel wezen, heeft geen
massavernietigingswapens. De Syriërs helpen wel
Hezbollah en zien het als een legitieme
Arabische strijdmacht die vecht voor zijn arme
en onderdrukte Palestijnse broeders tegen het
agressieve Israëlische regime.
V. Was Israël op enige wijze betrokken bij de moord op Rafiq Hariri,
de voormalige minister-president van Libanon?
A. Israël was niet bij de daad betrokken maar wist het wel van tevoren. Mijn
informatie is dat de moord het werk is van de CIA.
V. Israël geeft nu Syrië de schuld van de aanval op Tel Aviv — is dit
opportunisme, om van Syrië de zondebok te maken en zo een aanleiding te
scheppen voor mogelijke toekomstige aanvallen op Syrië?
A. Ja.
V. Was de dood van Nicola Calipari, de Italiaanse militaire geheime
agent die de Italiaanse journalist Giuliana Sgrena in Irak begeleidde, een
ongeluk — of was het beraamd? Als het beraamd was, wat was de reden ervoor
en wie zat erachter?
A. Giuliana Sgrena is verslaggeefster voor Il Manifesto, een uiterst links,
communistisch, dagblad in Italië. Het is te verwachten dat de Amerikaanse
autoriteiten in Bagdad niet gecharmeerd waren van de berichten die zij naar
Italië stuurde, met name haar recente onderzoek naar schendingen in de Abu
Ghraib-gevangenis. De Amerikaanse soldaten van de controlepost hadden
instructies haar Bagdad niet uit te laten gaan, wat zij op de meest extreme
wijze interpreteerden. Zij had het geluk er levend af te komen, beschermd
door de heer Calipari die hierbij ongelukkigerwijs omkwam.
V. Indien Maitreya van de gelegenheid gebruik maakt om spoedig op de
televisie te verschijnen, waarop kunnen de groepen zich dan het best
concentreren op beurzen, bij lezingen en in het publiciteitsmateriaal?
Waarschijnlijk zal Maitreya de zaak van samen-delen te berde brengen als de
enige duurzame oplossing van onrechtvaardigheid en terrorisme. Als dat juist
is, zou u ons dan aanraden ons te concentreren op Zijn sociale begaanheid en
bovenal op samen-delen als de sleutel?
A. Ja, en de dringende noodzaak om de informatie bekend te maken.
V. Ik heb een vraag over Make Poverty History (“Maak armoede
geschiedenis”), een enorme coalitie van individuen, groepen en organisaties
die dat mogelijk willen maken. Het is heel divers en breed. Denkt u dat deze
coalitie het potentieel heeft om dingen te versnellen wat betreft het
demonstreren van het volk?
A. Make Poverty History is weer een voorbeeld van de ‘stem van het volk’ die
over de hele wereld opstijgt, die wereldwijd samenkomt, het internet en
andere communicatiemiddelen gebruikt die er eerder niet waren, om hun roep
om rechtvaardigheid kracht bij te zetten en duidelijker en sterker te maken.
Alles in dat opzicht helpt, is een stap naar de vervulling ervan, en elke
stap in die richting betekent dat Maitreya eerder een stap in de wereld van
alledag kan zetten.
V. Is dit jaar [2005] met name belangrijk voor het Verenigd Koninkrijk
omdat het de G-8 bijeenkomsten organiseert en ook voorzitter is van de EU?
A. Ik hoop dat 2005 heel, heel belangwekkend zal worden. Het wordt
belangwekkend in de zin dat het volgt op 2004 wat een van de zwakkere jaren
was in dat opzicht, ofschoon grote stappen zijn gezet naar wat in 2005
verder verwezenlijkt zal worden. De ‘stem van het volk’ neemt voortdurend in
kracht toe, evenals het vermogen van de groepen die via de ‘stem van het
volk’ werken. Het is tenslotte hun stem. Er is een groeiend vermogen onder
de groepen tot samenwerking en voor het vinden van middelen om contact te
maken en in actie te komen. Dit zal in stuwkracht toenemen en spoedig zal er
iets heel buitengewoons gebeuren, iets wat je verwachtingen te boven gaat;
aanvankelijk verrassend want mensen kijken meestal niet uit naar iets
positiefs temidden van alle gekrakeel van het slechte.
V. Waarom horen we niemand praten over de oorzaken van het terrorisme?
A. Omdat de oorzaken niet begrepen worden. Mij verbaast het niet, want het
vergt een nogal geavanceerde visie om zelfs maar te zien dat er een oorzaak
achter het terrorisme ligt. Mensen zijn zo bang voor terrorisme, vooral in
de Verenigde Staten na de aanslagen van 11/9 op het World Trade Center. De
Amerikanen zijn psychologisch tot op het bot geschokt. Het heeft het denken
en gevoel in Amerika meer dan enige andere gebeurtenis sinds de wereldoorlog
veranderd. Het is alsof iets verschrikkelijks, iets volkomen ondraaglijks
gebeurd is, een belediging van hun dominantie, hun onoverwinnelijkheid, in
plaats van te zeggen “dat was een terroristische aanslag en we moeten onze
verdediging tegen terrorisme versterken” en weer verder te gaan. Geen wraak
nemen op het volk van Afghanistan, die over het geheel genomen geen
terroristen waren; en niet tegen het volk van Irak, die geen terroristen
waren en al in tien jaar geen enkel land waren binnengevallen (en toen
betrof het een buurland, niet Amerika).
Het is voor mensen een heel moeilijk te begrijpen concept, dat er een
oorzaak is voor terrorisme. Het heeft te maken met de onrechtvaardigheid die
in de wereld heerst. Dat is vooral voor Amerikanen een moeilijk te begrijpen
concept en zelfs voor mensen in andere landen — het concept dat
rechtvaardigheid even reëel en belangrijk is als vrijheid.
|