Vragen en antwoorden -- november 2004

(lees ook het artikel van de meester)
Lees ook de antwoorden van vorige maanden

V. 1) Wie in de VS heeft meer macht — het Pentagon of het Witte Huis? 2) Bestaan er andere machtiger groepen in de VS?
A. 1) Zonder twijfel het Pentagon. 2) Ja, verscheidene.

V. Onderschrijft u het denkbeeld van Donald Rumsfeld dat ‘een beetje democratie beter is dan helemaal geen democratie’? Gaat dit misschien niet op voor Irak?
A. “Een beetje democratie” kan wellicht worden gezien als voorbeeld en daarom “beter” dan helemaal geen democratie, maar de vraag is: wat bedoelt Donald Rumsfeld met democratie in Irak? De Amerikanen hebben een marionettenregering opgelegd waarvan de meeste leden, naar ik aanneem, kandidaat zijn in de verkiezingen wanneer die kunnen worden gehouden. Rumsfeld verwees ook naar het gegeven dat bijvoorbeeld in Amerika minder dan 40 procent van de mensen met stemrecht dat ook gebruikt. Volgens zijn manier van denken betekent dit dat als slechts 40 procent van de Irakezen gaat stemmen, er democratie is! Het verschil is natuurlijk dat democratie betekent dat je het recht hebt om te stemmen, of om niet te stemmen, op een kandidaat van je keuze. Irak is zo verdeeld in verschillende volken, religies, aspiraties en waarden, dat de opkomst van een ware democratie uit de huidige chaos als gevolg van de Amerikaanse en Britse invasie niet meer dan een ver verwijderde hoop kan zijn.

V. De huidige Amerikaanse regering lijkt de publieke opinie subtiel voor te bereiden op een mogelijke aanval op Syrië en Iran onder verwijzing naar de potentiële dreiging die zij vormen. Hoe waarschijnlijk is een Amerikaanse aanval op Syrië en/of Irak?
A. Dit lijkt zeker het geval — afhankelijk van wie de Amerikaanse verkiezingen wint. Als (God verhoede) de zittende president wordt herkozen dan staat dat hoogstwaarschijnlijk bovenaan de agenda als en wanneer er enige stabiliteit in Irak kan worden bereikt. Iran is groot en militair sterk, dus Syrië lijkt een waarschijnlijker doelwit, met het voordeel van de hulp van Israël. De houding van beide landen is momenteel die van bullebak die anderen volgzaam houdt onder dreiging van een aanval.

V. Ik ben geen pessimist, maar wat zal er op het internationale toneel gebeuren als president Bush in het Witte Huis blijft zitten?
A. Zoals mijn Meester in Zijn artikel zegt: het alternatief voor een overwinning van Kerry, gezond verstand en vrede “is te verschrikkelijk om te overwegen”.

V. Onlangs werd een Hamas-leider in Damascus gedood door een bom. Zou dit het begin kunnen zijn van een Israëlisch-Amerikaanse aanval op Syrië?
A. Nee, ik denk het niet. Israël denkt nu, onder de vleugels van Amerikaanse macht en bescherming, dat het alles kan doen wat het goed dunkt tegen ‘het terrorisme’. Zolang in Irak nog chaos heerst, zijn de VS voorzichtig met een directe aanval op Syrië.

V. Ik hoor al jaren over de aanstaande economische ineenstorting waardoor de markten zullen instorten en de wereld zal veranderen. Momenteel zijn er mensen van allerlei niveaus van deskundigheid, van economen tot mediums, die suggereren dat 2005 het jaar zal zijn waarin we echt enkele dramatische tekenen van deze ineenstorting zullen zien. Recente gebeurtenissen zoals de ‘dot.com’-crisis, de bedrijfsschandalen, de verplaatsing van banen naar lage-lonenlanden en zelfs de oorlog lijken slechts gevolgen te hebben voor bepaalde groepen mensen in Amerika, maar er lijkt nooit een gebeurtenis te zijn die onze fundamentele levensstandaard echt verandert. Voorziet u specifieke gebeurtenissen in het komende jaar of zo waardoor de Amerikaanse economie en de Amerikaanse levensstandaard op een drastisch zichtbare manier zullen veranderen?
A. Het jaar 2005 zou best eens het jaar kunnen zijn waarin de vele uiteenlopende krachten samenkomen om de omstandigheden te creëren waarin een grote beurskrach in Amerika en Europa kan plaatsvinden. Zoals iedereen weet is er al vele jaren een groeiende instabiliteit op de markten, ondanks het succes van afzonderlijke markten. Niets blijft ooit hetzelfde en de vele voorbeelden die in de vraag worden genoemd, met name de oorlog in Irak, kunnen leiden tot de definitieve ineenstorting van de Amerikaanse markt. De Europese markten zullen onvermijdelijk dezelfde trend volgen.

V. India, Brazilië, Duitsland en Japan gaan wellicht plaatsnemen in de Veiligheidsraad. Zou dit de Raad in uw ogen representatiever maken? Is dit het soort hervorming waar u in eerdere nummers van Share International op duidde?
A. Het zou vanzelfsprekend de basis van de Veiligheidsraad verbreden en is een stap in de goede richting. Ik geloof echter dat de Veiligheidsraad zijn oorspronkelijke functie als vredeshandhaver heeft vervuld met vijf leden die over kernwapens beschikten. Inmiddels zijn er volgens mijn Meester 24 landen die kernwapens hebben. Het vetorecht dat de oorspronkelijke leden nog hebben moet naar mijn mening worden afgeschaft. De ware Verenigde Naties is de Algemene Vergadering van alle naties.

V. Voor sommige mensen, zowel binnen als buiten de groepen die voor Maitreya werken, is het idee dat een Meester partij kiest, zoals uw Meester deed in Zijn vorige artikel in Share International, vreemd en onverwacht. Waarom vindt uw Meester dit zo belangrijk? En wat vindt Maitreya van de Amerikaanse verkiezingen?
A. Het artikel in dit nummer maakt duidelijk dat de Hiërarchie de aanstaande verkiezingen in de VS als cruciaal beschouwt voor de onmiddellijke toekomst van de wereld.
(Zie ook Benjamin Creme’s ‘Van de redactie’ in Share Nederland, November 2004.

V. Het Marshall-plan, waarover Share International schreef [juli/aug. 2004] was gebaseerd op de verstrekking van voorraden en hulp door de VS aan het door oorlog verscheurde Europa. U geeft aan dat er weer zoiets moet komen als het Marshall-plan. Bedoelt u dat het weer aan de VS is om voor alle anderen te zorgen? Moeten de VS maar geven zodat de anderen kunnen nemen?
A. Gewone Amerikanen waren bijzonder royaal in het geven van grootschalige hulp aan Europa na de oorlog, maar het Marshall-plan werd ingesteld op basis van pachten en lenen, en was het voornaamste instrument voor de regeneratie en wederopbouw van Europa.
Wat ik graag zou zien is dat de VS, die in hun eentje een kwart van de hulpbronnen van de wereld gebruiken (en verspillen), het voortouw zouden nemen voor andere ontwikkelde landen bij een billijker verdeling van de hulpbronnen. Er bestaan al plannen, die zijn ontwikkeld onder de inspiratie van de Hiërarchie, om deze nieuwe vorm van distributie — wat de kern vormt van de economische problemen in de wereld — te verwezenlijken.

V. 1) Hoe waarschijnlijk is de dreiging van een nucleaire aanslag door terroristen? 2) Wordt het gevaar van zo’n aanslag overdreven door de Amerikaanse regering? 3) Zo ja, waarom? 4) Welke gevolgen heeft het voor de psyche van een natie (en haar burgers) om in staat van constante angst, onrust en stress te worden gehouden?
A. Niet erg waarschijnlijk. Het lanceren van kernwapens, als ze die al hebben, is allerminst een eenvoudige klus voor ‘amateurs’. 2) Ja. 3) Om het volk ontvankelijk te houden voor het mogelijke gevaar van terroristische aanslagen en zodoende de positie van de regering te versterken als ‘beschermer’ van het volk. 4) De gecreëerde stress beïnvloedt het vermogen van mensen om het handelen van de regering te analyseren en te beoordelen, zodat ze gehoorzamer worden.