Vragen en antwoorden -- oktober 2004

(lees ook het artikel van de meester)
Lees ook de antwoorden van vorige maanden

V. Was al-Qa’ida op enige manier betrokken bij de tragische schoolgijzeling in Beslan of waren alle gijzelnemers Tsjetsjenen?
A. Nee. Het waren merendeels Tsjetsjenen, maar een aantal kwam uit naburige streken.

V. Op 7 september 2004 kwamen duizenden mensen spontaan bijeen op het Rode Plein in Moskou uit solidariteit met de bevolking van Beslan, om de regering ter verantwoording te roepen over de manier waarop zij de schoolgijzeling had aangepakt en om te protesteren tegen terrorisme. Het was een ongekend vertoon van de Russische ‘macht van het volk’. Kan uw Meester zeggen hoeveel mensen er bijeen waren gekomen?
A. Ruwweg 300.000.

V. Hoe moet Rusland omgaan met zijn voormalige Sovjet-republieken? Maakt Tsjetsjeense onafhankelijkheid (en die van andere landen in een soortgelijke relatie tot Moskou) deel uit van het goddelijk plan?
A. Het maakt deel uit van het goddelijk Plan dat alle volken in vrijheid hun eigen evolutie en bestemming kunnen bepalen. Rusland had al lang geleden moeten ingaan op de Tsjetsjeense eisen voor een vorm van autonomie.

V. Denkt u dat Kerry zal winnen?
A. Mijn persoonlijke gevoel zegt me dat Kerry zal winnen, maar alleen als u gaat stemmen. Als u denkt dat het niet uitmaakt en dat Kerry wel zal winnen omdat meneer Creme het denkt (wat dwaas zou zijn), als u dat denkt en daarom niet de moeite neemt om te gaan stemmen, dan zal hij niet winnen. U moet wel op hem stemmen. De jongeren moeten in groten getale naar de stembus komen en voor hem stemmen.
Persoonlijk had ik liever Kucinich gehad dan enige andere kandidaat en het kan zijn dat Kucinich bij de verkiezingen over vier jaar de kandidaat wordt. Maar hij is duidelijk te radicaal voor het huidige Amerika en hij zou niet winnen. Maar Kerry heeft alle kans om te winnen. Hij is een fatsoenlijk man, een goed mens, hij heeft goede bedoelingen en is uw stem waard.

V. Wat zeggen we tegen mensen die van plan zijn voor Ralph Nader te stemmen? Natuurlijk zouden we liever Nader als president hebben, maar hij kan niet winnen en zal wellicht stemmen weghalen bij Kerry.
A. Absoluut. Dat is precies wat er zal gebeuren als je voor Nader stemt. Persoonlijk heb ik veel respect voor Nader’s denkbeelden. Hij is naar mijn smaak wel wat fanatiek. Hij heeft een zekere dosis, zeg maar, grootheidswaan en loopt mee in een presidentsverkiezing terwijl hij weet dat hij geen enkele kans maakt om te worden gekozen. Een stem op Nader is een stem minder voor een Democratische president. Hij zou in mijn ogen de lijn van Dennis Kucinich moeten volgen en zich achter Kerry scharen om de winst voor de Democraten zeker te stellen. Dit is te ernstig, te belangrijk, niet alleen voor Amerika, maar ook voor de rest van de wereld, om een persoonlijk spel te spelen zoals Nader doet.

V. Hoe kunnen we afkomen van de slechteriken die dit land leiden, behalve door op Kerry te stemmen?
A. Leer, en wees gereed om SAMEN te DELEN. Bewerk de Congresleden en senatoren van beide partijen om de noodzaak van SAMEN-DELEN in te zien als het enige antwoord op alle problemen van nu — economisch, politiek, milieu, terrorisme, oorlog. Kwaad kan alleen bestaan naar zijn eigen gelijkenis. Amerika is rijk, machtig en hebzuchtig, en de meeste Amerikanen vinden dat kennelijk wel goed zo. Verander dat, en red Amerika en de wereld.

V. U zei dat u tijdens de Democratische conventie in juli 2004 niet één keer het woord samen-delen hebt gehoord. Hoe zullen de Democraten dan anders zijn dan de Republikeinen? Samen-delen lijkt bij geen van beide partijen een rol te spelen.
A. En u zult zeker nog minder over samen-delen horen tijdens de Republikeinse conventie. Het is waar, samen-delen lijkt bij geen van beide partijen een rol te spelen, wat betekent dat samen-delen geen rol speelt in het hart en denken van het Amerikaanse volk. Des te meer reden dus, voor degenen die in samen-delen geloven als de enige weg voorwaarts naar de toekomst, om het bekend te maken en de huidige houding te veranderen. Het moet ergens beginnen en er zijn, ondanks de schijn van het tegendeel, natuurlijk veel Amerikanen die deze waarheid onderkennen.

V. Als het hele politieke bedrijf van Vissen-signatuur is en, naar mijn mening, zeer corrupt, hoe kan het dan iets uitmaken wie er in november in de VS tot president gekozen wordt?
A. Dit lijkt me een erg oppervlakkige kijk op de Amerikaanse politiek van dit moment. De situatie is zelden zo gepolariseerd geweest als nu en zelden is het zo belangrijk geweest voor de wereld dat het Amerikaanse volk de juiste keuze maakt op 2 november.
Ofschoon er Republikeinen zullen zijn die Democratisch zullen stemmen uit afschuw over de leugens en de corruptie van de huidige regering en er Democraten zullen zijn (vooral in het zuiden) die uiterst conservatief (en van Vissen-signatuur) zijn en op Bush zullen stemmen, zou ik denken dat de verschillen tussen beide partijen duidelijker dan ooit zijn. De ene kiest vastbesloten voor confrontatie en oorlog, hoe illegaal en ongerechtvaardigd ook; de andere is stabieler, is bereid om met de Verenigde Naties samen te werken en heeft minder pompeuze plannen voor een Pax Americana en Amerikaanse overheersing van de wereld. Ik zou zeggen dat er circa 45 procent verschil zit in de benadering van beide partijen.

V. Geestelijk leraren die we uit het verleden kennen, hielden zich niet bezig met politiek maar richtten zich op geestelijke ontwikkeling. Uw nadruk op politiek bevreemdt mij. Kunt u dit uitleggen?
A. Omdat ik geïnteresseerd ben in liefde, in rechtvaardigheid voor iedereen. Politiek, economie, dat is de werkelijkheid. Dat is geestelijk. Waar houd je op spiritueel te zijn? Wanneer ben je niet spiritueel meer? Hoe meet je de mate van spiritualiteit in iemand? Alles in het leven is geestelijk; we leven in een geestelijk universum. Anders kan het niet. Het probleem is dat we het niet geestelijk maken. We hebben de meest corrupte politiek die ooit bedacht is, de meest corrupte economische structuren die ooit door de mens bedacht zijn. Ze zijn niet geestelijk, maar zouden dat wel moeten zijn.
Waar ik het over heb is geestelijke politiek, spirituele economie en u zult zien dat de Christus Zelf, de Heer Maitreya Zelf, de Wereldleraar, in het begin de nadruk zal leggen op politiek en economie. Wat ik zeg, komt van Hem. Dit zijn Zijn gedachten, Zijn ideeën. Politiek en economie zouden de meest spirituele zaken moeten zijn. Politiek gaat over hoe mensen samen leven en economie gaat over hoe we de hulpbronnen van de wereld verdelen. Als je niet spiritueel bent, doe je dat slecht, zoals momenteel gebeurt. Wie is geestelijk: die spirituele leraren over wie u het heeft of ik, geïnteresseerd als ik ben in hoe mensen leven? Je kunt niet praten over geestelijke ontwikkeling met mensen die 16 uur per dag moeten werken voor één dollar per dag om hun gezin voor verhongering te behoeden. De crisis van vandaag is een geestelijke crisis, die drukt zich uit op politiek en economisch terrein en kan alleen op die gebied opgelost worden.

V. 1) Ik vraag me af of u de film Fahrenheit 9/11 heeft gezien? 2) Zo ja, wat waren volgens u de sterke momenten in de film? 3) Denkt u dat de film invloed heeft op hoe Amerikanen zichzelf zien?
A. 1) Ik was zeer onder de indruk van grote delen van de film die ik heel goed gemaakt vind — overtuigend, origineel, grappig en ontroerend. 2) De typisch Amerikaanse vaderlandslievende moeder die zich tegen de regering keerde toen haar zoon werd gedood in Irak was een krachtig symbool van Amerikaans zelfbedrog (zo’n krachtig aspect van Amerika’s 6de-straals persoonlijkheid). 3) Ik denk dat het een diepgaande invloed heeft op onbevooroordeelde Amerikanen die de gelegenheid hebben gehad om hem te zien.

V. Doet Maitreya nog mee aan demonstraties, bijvoorbeeld aan de betogingen onlangs in Venezuela, Berlijn of New York?
A. Ja zeker. Hij nam deel aan de betogingen in Berlijn en New York, en de Meester Jezus demonstreerde in Venezuela.

V. Ik was geschokt te horen dat u Israël noemt als een punt van het kwaad. Hoe kan dat nu?
A. Het verbaast me dat u daardoor geschokt bent, gezien de harteloze onderdrukking van het Palestijnse volk door Israël. Israël rechtvaardigt zijn optreden als onderdeel van de ‘oorlog tegen terreur’ zoals door Bush bepleit, die Irak aanviel zonder dat het met terrorisme te maken had of een dreiging vormde voor de VS. Na de nederlaag van de As-mogendheden in 1945 werden de ‘krachten van het kwaad’ zoals wij ze noemen — de “Heren van Stoffelijkheid’ zoals de Hiërarchie van het Licht ze kent — geleidelijk in hun eigen domein vastgezet: de instandhouding van het stofaspect van de planeet. Met de schepping van de staat Israël in 1948, door terroristische actie tegen het Britse Mandaat en het volk van Palestina, was het volgens de Meester DK “alsof de krachten van het kwaad weer een voet tussen de deur kregen”. Israël is de spil in een driehoek van kwaad die werkt door Israël, het Pentagon in de VS en bepaalde landen in Oost-Europa. Wat we nu zien is een explosie van dit kwaad die de mensheid moet bestrijden en verdrijven met de hulp van de Hiërarchie van Licht — Maitreya en Zijn groep van Meesters van Wijsheid.